Escala Crítica Columna diaria
*México ha pagado 15 veces lo que se adeudaba en el 2000
*No hay relación entre costo de consejeros, población y territorio
*Consejeros: Hidalgo paga hasta la cuarta parte que Tabasco
Víctor M. Sámano Labastida
EN MÉXICO parece que no tiene final la discusión sobre el alto costo de las elecciones. Nuestro país supera a casi todas las naciones en los gastos para organizar y realizar las votaciones. Se dice que es producto de la desconfianza entre los partidos y candidatos; también por el histórico descrédito de los comicios que llevó a crear nuevas instituciones electorales.
Últimamente los recursos destinados a los institutos electorales y su uso han sido motivo para observar que no sólo el costo de la operación de los partidos políticos encarece las votaciones. En la edición de ayer del diario Presente se informa sobre otros presuntos malos manejos en el instituto electoral tabasqueño (IEPCT).
La reforma electoral del 2014, hace menos de dos años, llevó a modificar la designación de los consejos electorales en todo el país. Ahora los tribunales han decidido revisar el desempeño de los citados institutos. En Chiapas ordenaron destituir a los siete consejeros por irregularidades en la aplicación de la ley y por malos manejos del dinero.
En Colima fueron anuladas las elecciones para gobernador y los tribunales ordenaron que las nuevas votaciones ya no estuvieran a cargo del instituto local. En Durango el Instituto Nacional Electoral (INE) decidió intervenir en el consejo local.
Seguramente después de las elecciones de junio próximo en 14 entidades los partidos reclamarán una revisión a fondo de organismos en los que los salarios excesivos son apenas una de tantas irregularidades. En el caso de Tabasco varios partidos preparan una demanda en contra de los consejeros.
CRITERIOS OBSCUROS
EN COLABORACIONES anteriores me referí a la información obtenida por Javier Herrera Escamilla respecto a los ingresos en salarios y prestaciones de los funcionarios de IEPCT.
Otra información proporcionada por Herrera Escamilla permite hacer una serie de comparaciones que ilustran la arbitrariedad de criterios entre el requerimiento presupuestal, la autoasignación de salarios y prestaciones, y las actividades que deben realizar los consejeros. Así tenemos que en los estados donde este año habrá elecciones, los consejeros cobran menos que en Tabasco donde no hay comicios.
El tabulador para Tabasco indica que cada uno de los siete consejeros obtiene un total de 143 mil 797 pesos mensuales, sin embargo el total neto promedio mensual es de 183 mil 314 si consideramos las prestaciones a lo largo del año. A diferencia de otros estados, en la entidad la presidente del IEPCT y los consejeros obtienen los mismos pagos (poco más de 183 mil pesos mensuales).
De las 12 entidades donde habrá elecciones para gobernador en junio próximo, vistos los tabuladores en los Organismos Públicos Locales Electorales (Oples), quienes mayores percepciones tienen son los de Chihuahua. Allí, el presidente obtiene 139 mil 285 pesos mensuales y los consejeros 94 mil 130; le siguen los de Veracruz con 133 mil 293, con igual monto para los siete integrantes; luego están los de Oaxaca con 127 mil 770 para su presidente y 77 mil para los consejeros.
Quienes menores montos tiene asignados son los consejeros de Hidalgo, con 52 mil 329 pesos mensuales para el presidente y 44 mil 358 para los demás integrantes; Tlaxcala paga 59 mil 375 y 48 mil 588, respectivamente, en tanto que Quintana Roo reporta un monto de 66 mil 63 para cada uno de los siete miembros de su instituto electoral. Son, le decía, estados que tiene elecciones.
Sólo a modo de comparación le recuerdo que Veracruz tiene 7 millones 600 mil habitantes, Chihuahua 3 millones 635 mil y Oaxaca 3 millones 800 mil, todo ellos con un territorio extenso y accidentado; el estado de Hidalgo, que reporta un máximo de 52 mil pesos para sus consejeros, tiene una población mayor que la de Tabasco (2 millones 600 mil habitantes).
LA DEUDA ETERNA
CADA VEZ con mayor frecuencia los gobiernos se endeudan. Hay estados en los que las deudas han rebasado a los recursos que esperan recibir, otros que en un solo sexenio duplican y triplican los préstamos solicitados. Le comentaba en otra ocasión que solicitar un crédito no es malo por sí mismo, sino el uso que se le da al dinero. Y también que lo solicitado no supere los ingresos y la capacidad de pago.
Lo que sucede con las familias, las empresas, los estados y los municipios, ocurre con los países. En una reciente reunión de autoridades latinoamericanas, la especialista Alicia Bárcena (Cepal) destacó que entre los principales problemas de nuestros países está de la deuda pública. Calculó que el 60 por ciento de los ingresos de los países de América Latina se destinan al pago de las obligaciones crediticias.
Cuando esto sucede, se trata de un dinero que hará falta para atender la necesidad de servicios, la inversión para crear fuentes de empleo y para mejorar la economía. Un hecho grave que podemos comprobar todos los días es que los gobiernos siguen gastando en obras ornato, en costos infraestructura mientras faltan acciones básicas para mejorar la salud, la educación y otros servicios.
De acuerdo a reportes extraoficiales citados por el diario El Economista, México estaba desde hace dos años entre los ocho países más endeudados del mundo (septiembre, 2014).
Un análisis del diario La Jornada (septiembre 2015) indica que en 15 años, del 2000 al 2015, México ha pagado 15 veces el monto de su deuda externa. En el 2000 se debían unos 70 mil millones de dólares pero para pagar los intereses y parte del capital se enviaron al extranjero 516 mil millones de dólares.
Pero la deuda no ha disminuido, sino por el contrario, sigue creciendo.
AL MARGEN
RECIENTEMENTE por lo menos seis municipios de Tabasco solicitaron autorización para endeudarse. Se trata de las alcaldías de Tacotalpa, Balancán, Teapa, Comalcalco, Centla y Tenosique.
De acuerdo a lo informado por los diputados, el dinero solicitado por los nuevos alcaldes será a cuenta de un adelanto de los recursos que recibirán. Se dijo que necesitan el dinero para obras como drenaje, agua, pavimentación.
De aprobarse, y seguramente eso ocurrirá, el dinero no puede utilizarse en gastos de nómina y en gasto corriente. El incremento de la deuda de los municipios y de los gobiernos estatales obligó a una serie de “candados” para frenar las solicitudes de créditos.
En el 2010 se modificó la ley de deuda pública en Tabasco que permitió a los municipios duplicar los montos de los créditos. Ahora se va en sentido contrario. (
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
)
